Warum sollte ich in "noexcept-inging all die Funktionen" vorsichtig sein, genau wie ich "alle Dinge konstant"? ⇐ C++

[Anonymous]

Ich habe kein Video über _ gefunden

Code: Select all

const

All the Things_¹, aber es gibt mindestens con.3: standardmäßig gibt es Zeiger und Verweise auf const s aus den CPP -Kernrichtlinien.

Code: Select all

constexpr

alle Dinge , z. CPPCON 2017: Ben Deane & Jason Turner „ConstExpr All the Dings!“ ², aber das, wie in den Kommentaren vorgeschlagen, parallel nicht wirklich einer von Const oder noExcept , da es die Schnittstelle einer Funktion nicht verändert, aber nur zusätzliche Funktionen fügt. Die Vorschläge sind häufiger darauf verzerrt, sehr vorsichtig damit zu sein: < /p>

[*]

Code: Select all

noexcept

ist schwierig, da es Teil der Funktionsoberfläche ist. Insbesondere wenn Sie eine Bibliothek schreiben, kann Ihr Client -Code von der Eigenschaft noexcept abhängen. Es kann schwierig sein, es später zu ändern, da Sie den vorhandenen Code möglicherweise brechen. < /Li>

Code: Select all

noexcept

ist Teil der Funktion der Funktion; Sie sollten es nicht hinzufügen, nur weil Ihre aktuelle Implementierung nicht wirft. Ich bin mir nicht sicher über die richtige Antwort auf diese Frage, aber ich bin ziemlich zuversichtlich, dass sich Ihre Funktion heute nichts damit verhält.

Code: Select all

noexcept

all die Dinge .
Ich habe kein EMC ++ zur Hand, aber ich erinnere mich, dass Scott Meyers zu dem Punkt betonte, dass es nicht von noexcept eine Funktion zurückgeht. Wenn ich einen Funktionsparameter als const & < /code> deklare

Code: Select all

constexpr

alle Dinge war ein "Spin-off" eines früheren

Code: Select all

const

alle Dinge Titel von irgendwo; Ich erinnere mich, dass Kate Gregory Letzteres in einem Video sagen hörte; Oder vielleicht erinnere ich nur falsch, aber ich denke definitiv, dass es ein allgemeiner Vorschlag ist. Ja, mit den gebührenden Einschränkungen.>