constexpr int foo(int i) {
return std::integral_constant::value;
}
< /code>
Das liegt daran, dass der Compiler auch dann, wenn Foo < /code> zur Kompilierungszeit bewertet werden kann, die Anweisungen zur Ausführung zur Laufzeit erstellen muss, wodurch die Template-Instantiation unmöglich wird. Einschränkung sollte entfernt werden. Bedeutet das, dass dieser Kodex legal sein wird? < /P>
consteval int foo(int i) {
return std::integral_constant::value;
}
[code]constexpr int foo(int i) { return std::integral_constant::value; } < /code>
Das liegt daran, dass der Compiler auch dann, wenn Foo < /code> zur Kompilierungszeit bewertet werden kann, die Anweisungen zur Ausführung zur Laufzeit erstellen muss, wodurch die Template-Instantiation unmöglich wird. Einschränkung sollte entfernt werden. Bedeutet das, dass dieser Kodex legal sein wird? < /P>
consteval int foo(int i) { return std::integral_constant::value; } [/code]
Ich versuche, eine Reihe von Funktionen auf einem geordneten Wertearray mit einer separaten Reihe von IF-ELSE-Anweisungen auszuführen, die feststellen, welche Funktionen in welcher Reihenfolge...
Kann die Hardware eine Atomlast nachordnen, gefolgt von einem Atomgeschäft, wenn das Geschäft von der Last abhängig ist? Es wäre sehr unintuitiv, wenn dies passieren könnte, denn wenn Thread1...
Kann die Hardware eine Atomlast nachordnen, gefolgt von einem Atomgeschäft, wenn das Geschäft von der Last abhängig ist? Es wäre sehr unintuitiv, wenn dies passieren könnte, denn wenn Thread1...
Kann die Hardware eine Atomlast nachordnen, gefolgt von einem Atomgeschäft, wenn das Geschäft von der Last abhängig ist? Es wäre sehr unintuitiv, wenn dies passieren könnte, denn wenn Thread1...